Gästbok

Jag saknar ett protokoll från B-lagets bortamatch den 20/12.
Är det någon som vet vem som kan ha tagit hand om det?

Skönt att slippa gå in med rödpennan för en gångs skull :)

och domaren stavas med ett m , såg att jag stavade som en kratta men eftersom jag är en sån lugn person så skrev jag inget medans jag var upprörd...

nog om det, ny match, nya tag och nya träningar ... ses imorgon!

Nja han kan bryta matchen om han känner sig hotad eller att något av lagen kan känna sig hotade... han kan inte bryta matchen för att nån påtalar att han har en partisk nivå eller är "urusel"...

Seve, domarn kan däremot bryta matchen om det är hets från publik :D

Nu flyttar jag min blog, för de som brukar läsa den är den nya adressen http://patrikekman.blogg.se

Seve... det luktar www.myblogg.se/seves.domarfavoriter

Och om han dömmer oss igen så är det lika bra att jag är på bänken... alt på läktaren! för man kan inte visa ut publik senast jag kollade...

Och om han inte vill dömma oss mer.. bra enligt mig! Jag kan hålla med Donzon om att vi inte förlorade matchen pga dommaren.

Men jag har problem med killens hårklyveriutvisningar. - Att visa avvikande åsikt mot ett domslut "kan" rendera i 2 min alt 2+10.. Så när jag skakade på huvuder mot salem gav han mig en 2a, men när salems coach nästa hela matchen kommenterade dommarnas insats så hände inget. Inget hände när 4 handen spelare gick fram och skulle diskuteras nisses mål fast att de visade avvikande åsikt på ett ganska tydligt vis.. inte för att jag tycker att det ska vara en 2a, men han kan ge det men väljer att inte göra det. korrekt enligt mig, men när jag skulle ifrågasätta min 2a så var det ett ord till så blir det 2+10. - efter matchen igår så sa han att han inte har något emot att man diskuterar utvisningarna, men då påminde jag honom om salem matchen... det kunde han inte svara på... konstigt att vissa regler gäller för vissa spelare..

Att jag får en 5a var pga att jag slog honom i bröstet med en knuten näve.. ? Var det han som önskade att jag gjorde det.. ? Jag hade nämligen båda händerna på stickan... Så det leder mig bara tbx till det han sa inledningsvis och det var att han gick in i matchen med förförståelse..

Jag kan acceptera att dommaren har en annan syn på planen, dock så ska han inte kommenterar min person eller och säger att man inte kan dömma en match utan förförståelse. Killen gick utanför sitt befogenhetsområde. Han ska dömma punkt slut, kommenterar han min person så kommenterar jag hans person. "jag står för vad jag tycker om dig" - ang min personlighet... Sen sa han samma sak om Edward fast att Edward var värre än jag... "skriv ett brev till förbundet om du vill" - varför skulle jag göra det?

Så utan att känna mig som person tog han sig friheten att vara sarkastisk och dryg: tog jag det.. nej... Inget mer än det egentligen