Vi röstar på förslag nummer ett

1.

Jag ser som sagt en större styrka i en större barngrupp och fler tränare. Att kunna dela upp barnen på flera övningar under träningarna är lättare om man är fler ledare och en stor mängd barn skapar större förutsättningar att individanpassa övningar och träningarna.
Jag förstår absolut utmaningarna men jag känner mig övertygad om att de utmaningarna är lättare att tackla i det befintliga upplägget.

Jag röstar på alternativ 1, att fortsätta som ett stort och starkt gemensamt lag.

1.

Vi röstar på alternativ nummer 1.

Alt nr 1. Har missat helt att det var föräldramöte idag?

Jag förespråkar att gruppen delvis delas, likt alternativ 2 för att minska antalet barn i grupperna. Då kan det även vara lättare att ta in nya barn som vill provspela. Finns ingen fördel med så stora grupper, för även om det delas in i smågrupper under träningen är ljudnivån fortfarande hög och kanske svårt att nå fram till barn som behöver extra anpassningar. Det viktigaste är ju att vi tänker på barnens bästa här och nu, men såklart också långsiktigt. Kör vi alternativ 2 får man lite av de bästa från båda världarna. Att de kan träna tillsammans ibland, men även få en lugnare träning där det går att individanpassa mer! Man kan alltid testa sig fram, inget behöver skrivas i sten!

Alternativ 1

Vi röstar för alt. Nr 1

Alternativ nr.1

Alt. 2

Vi röstar på alternati v 2 alternativt att vi kan använda mellanväggen som det talades om på mötet för att skapa en uppdelning utan att vi behöver två tider.

Som jag nämnde på föräldramötet har jag erfarenhet från äldre syskon där man delat in två årskullar i två olika nivåer. Det som hände i det laget var att de som var ett år äldre handplockade de mest utvecklade bland dem som var ett år yngre till ”topplaget” och stoppade in alla nya oavsett ålder i det mindre utvecklade laget. Det gjorde att alla ”toppade” fick spela med varandra och fortsatte utvecklas medan de som kom in sent eller hade en senare mognad fick spela i en sammansättning som jag uppfattade stannade i utveckling och där många hade mått bra av att ibland få spela med sina mer utvecklade kamrater och kanske få känna på hur det är att vinna en match. I slutändan innebar det att många mindre utvecklade la av – och det är inte den utvecklingen jag vill se i det här laget eller inom ungdomsidrotten generellt.

Röstar därmed på alternativ nr 1

Alternativt nummer 1. Per ger en väldigt bra beskrivning av varför det är bäst för alla att gå på det alternativet.

Alt 2

Röstar på alternativ 1.

Vi riskerar att förlora flertal 16 grabbar. Är det de vi vill? Det är ett test, där vi med tiden får utvärdera allt. Inget annat. Inget ristat i sten. 17 gänget är ett stort gäng med mycket potential så ser inte varför det skulle vara en grej. Vi vill testa detta med förhoppning att få in fler till 16 vilket vore jättebra. Torsdagar kommer ju vara tillsammans. Det är alltså 1 timme/ vecka som vi vill testa detta. Inga stora ändringar enligt mig.

Är det inte relevant att ta reda på om alternativ 2 faktiskt går först då med att få en längre träningstid för Söndagarna?

Alt. 2

Alt. 1, men det kanske ändå går att få lite längre träning på söndagar?

Alt 2

1

1 👍

1